Datos del procedimiento:
- Juzgado: Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Madrid
- Número de procedimiento: 625/2017
- Fecha de la sentencia: 30 de abril de 2019
Antecedentes:
L La sentencia se origina de un procedimiento ordinario en el Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Madrid, donde los demandantes reclamaron una indemnización a la compañía de seguros MAPFRE por negligencia médica. El caso gira en torno a un diagnóstico erróneo relacionado con una cirugía de anexectomía izquierda realizada en mayo de 2015, donde se detectó un quiste en el ovario de la demandante.
Argumentos de la parte actora:
Los demandantes argumentaron que el diagnóstico anatomopatológico realizado tras la cirugía fue erróneo, lo que llevó a una falta de seguimiento y tratamiento durante un año y medio. Como resultado de este diagnóstico incorrecto, la demandante no recibió el tratamiento adecuado a tiempo, lo que agravó su enfermedad y redujo significativamente sus posibilidades de supervivencia. Solicitaron una indemnización de 200.000 euros por daños morales, argumentando que la negligencia médica había causado un sufrimiento extremo y una pérdida de calidad de vida.
Argumentos de la parte demandada:
Por su parte, la aseguradora MAPFRE se opuso a la reclamación argumentando que no era responsable de la actuación médica llevada a cabo en el centro hospitalario donde se realizó la intervención, ya que este es independiente. Además, la compañía alegó que el diagnóstico erróneo se debía a la complejidad de la patología y a la interpretación subjetiva de los resultados, lo que no constituye una negligencia. La aseguradora pidió la desestimación de la demanda y solicitó que los demandantes asumieran las costas del procedimiento.
Análisis del juez:
El juez analizó las pruebas presentadas, incluyendo informes periciales, y concluyó que efectivamente hubo una negligencia en el diagnóstico que tuvo consecuencias graves para la salud de la demandante. La falta de rigor en el diagnóstico inicial fue un factor determinante que afectó la calidad de la atención médica y el resultado del tratamiento. El tribunal rechazó los argumentos de la demandada, señalando que, aunque existen desafíos en el diagnóstico de lesiones similares, la ausencia de un examen minucioso y detallado contribuyó a la mala praxis.
El juez también destacó que la decisión de no seguir un tratamiento más agresivo se basó en la información incorrecta proporcionada a la paciente, quien, de haber recibido un diagnóstico correcto, podría haber tomado decisiones más informadas sobre su tratamiento.
Fallo de la sentencia:
La sentencia concluyó que, debido a la negligencia médica y al impacto que tuvo en la salud de la demandante, se debía indemnizar a los demandantes con 100.000 euros, así como aplicar intereses legales desde la fecha del emplazamiento de la demanda. El tribunal no impuso costas a los demandantes debido a la estimación parcial de la demanda.
Este fallo destaca la importancia de la precisión en los diagnósticos médicos y la responsabilidad de las entidades aseguradoras de garantizar la adecuada atención médica a sus asegurados. El abogado José Antonio Ramos Mesonero representó exitosamente a los demandantes en esta reclamación de responsabilidad civil por negligencia médica.