Datos del procedimiento:
- Juzgado: Juzgado de primera instancia número 12
- Número de procedimiento: 1944/2009
- Fecha de la sentencia: No especificada en el texto, pero el juicio se realizó en 2009
Antecedentes:
L La parte actora presentó una demanda contra la Agrupación Mutual Aseguradora, reclamando una indemnización de 70.000 euros por los daños sufridos tras una intervención quirúrgica con láser para la corrección de defectos visuales. Se argumentó que la reclamación se debía a una supuesta mala praxis del médico, que implicaba la ausencia de consentimiento informado, la falta de un adecuado estudio preoperatorio y un tratamiento postquirúrgico inapropiado.
Argumentos de la parte actora:
El demandante alegó que la intervención, realizada el 20 de marzo de 2006, resultó en un corte irregular del flap corneal. Como consecuencia, sufrió molestias en el ojo izquierdo, que incluyeron irritación y úlceras, lo que le obligó a acudir a múltiples consultas hasta septiembre de 2006. Los daños reclamados incluían:
- Días de curación: tanto impeditivos como no impeditivos.
- Secuelas: resultado de la operación.
- Gastos relacionados: Costes de óptica, presupuesto de intervenciones adicionales y desplazamientos para consultas.
Argumentos de la parte demandada:
La aseguradora negó las acusaciones de mala praxis y afirmó que el médico había informado debidamente al paciente sobre todos los aspectos de la operación, tanto verbal como por escrito. También argumentó que la actuación del facultativo fue correcta y que la valoración de los perjuicios era inapropiada.
Análisis del juez:
El juez examinó las pruebas presentadas y consideró que, de acuerdo con la jurisprudencia, la carga de la prueba recae sobre el demandante al alegar mala praxis. Sin embargo, si el resultado es desproporcionado en relación con lo habitual, esto podría permitir una inversión de la carga de la prueba.
El juez determinó que el demandante no recibió un consentimiento informado adecuado, lo que constituye una violación de la "lex artis". Se citó la Ley 41/2002, que establece el derecho del paciente a recibir información sobre los tratamientos y riesgos asociados, siendo necesario un consentimiento por escrito en procedimientos quirúrgicos.
Además, se encontró que la técnica de cirugía láser utilizada fue inapropiada, ya que el médico no logró realizarla correctamente, lo que llevó al corte irregular del flap corneal. La falta de documentación adecuada sobre la intervención también fue considerada una deficiencia.
Fallo de la sentencia:
El juzgado decidió estimar parcialmente la demanda, condenando a la Agrupación Mutual Aseguradora a indemnizar al demandante con 54.660,12 euros por los daños sufridos. La sentencia también estableció que se debían abonar intereses desde la interpelación judicial. No se impusieron costas a ninguna de las partes, dado que la decisión fue parcial.
Este caso subraya la importancia del consentimiento informado y la correcta aplicación de las técnicas médicas en el ámbito de la cirugía, así como la responsabilidad de las aseguradoras en la cobertura de los daños derivados de actuaciones negligentes de los profesionales médicos.