Datos del procedimiento:
- Juzgado: Audiencia Provincial de Madrid
- Número de procedimiento: 647/2013
- Fecha de la sentencia: 21 de junio de 2016
Antecedentes:
L La sentencia proviene de un recurso de apelación interpuesto ante la Audiencia Provincial de Madrid por la aseguradora Zurich contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Madrid. La sentencia de primera instancia había estimado parcialmente la demanda de responsabilidad civil interpuesta por el demandante, quien reclamaba indemnización por las secuelas derivadas de negligencias en su tratamiento médico tras un carcinoma epidermoide.
Argumentos de la parte actora:
El demandante argumentó que las intervenciones quirúrgicas a las que fue sometido no fueron adecuadas, resultando en complicaciones severas, como necrosis de tejidos y la necesidad de múltiples cirugías adicionales. Detalló cómo, tras su tratamiento inicial, las intervenciones quirúrgicas posteriores no respetaron su consentimiento informado, resultando en un tratamiento que no había sido acordado. Solicitaron una indemnización que ascendería a 249.102,30 euros, alegando daños físicos, estéticos y morales significativos.
Argumentos de la parte demandada:
La aseguradora Zurich apeló la decisión, argumentando que el demandante había sido debidamente informado de los riesgos de las cirugías y que el consentimiento informado se había obtenido antes de las operaciones. Además, defendieron que las complicaciones eran parte de los riesgos inherentes a la cirugía reconstructiva y no resultado de negligencia. La aseguradora solicitó la desestimación de la demanda y la reducción o eliminación de la indemnización.
Análisis del juez:
La Audiencia Provincial revisó los fundamentos de la sentencia anterior y aceptó la mayor parte de los hechos probados, indicando que el demandante no había recibido la información adecuada sobre los procedimientos y riesgos. La sentencia enfatizó la importancia del consentimiento informado, afirmando que el paciente debe estar completamente consciente de los riesgos de una cirugía, especialmente cuando no se trata de un procedimiento de vida o muerte. La corte reconoció que el tratamiento realizado fue distinto al que el demandante había aceptado inicialmente, lo que constituyó un incumplimiento de la "lex artis".
Fallo de la sentencia:
La Audiencia desestimó el recurso de apelación de Zurich, confirmando la decisión del Juzgado de Primera Instancia. Se condenó a la aseguradora a pagar al demandante la cantidad de 249.102,30 euros en concepto de indemnización por los daños sufridos, así como los intereses correspondientes desde la fecha del siniestro. Además, se impusieron las costas procesales a la parte demandada.
Este fallo subraya la relevancia del consentimiento informado en el ámbito de la medicina y la responsabilidad de los profesionales en la atención a sus pacientes. La intervención del abogado José Antonio Ramos Mesonero fue crucial para alcanzar este resultado favorable en la reclamación de daños por negligencia médica.