Datos del procedimiento:
- Juzgado: Juzgado de 1ª Instancia nº 15 de Madrid
- Número de procedimiento: 966/2019
- Fecha de la sentencia: 29 de noviembre de 2023
Antecedentes:
E En esta sentencia, se aborda la reclamación de responsabilidad civil presentada por las hijas y la esposa del demandante, quien falleció como consecuencia de una infección nosocomial adquirida durante una intervención quirúrgica cardíaca.
Argumentos de la parte actora:
Las demandantes, representadas por el abogado José Antonio Ramos Mesonero, alegan que la asistencia sanitaria brindada a su familiar, que fue sometido a una cirugía de sustitución de válvula aórtica, fue defectuosa. Argumentan que durante el postoperatorio se evidenciaron signos de infección que no fueron adecuadamente tratados, lo que resultó en una endocarditis y, finalmente, en la muerte del paciente el 19 de diciembre de 2018. Las demandantes solicitan una indemnización que refleja los daños sufridos por la pérdida de su familiar.
Argumentos de la parte demandada:
La aseguradora SHAM, defendiendo a la entidad sanitaria Osakidetza, argumenta que la atención médica fue correcta y que las complicaciones surgidas no fueron el resultado de una mala praxis. Indican que la infección se debió a factores endógenos y que no se puede atribuir responsabilidad al personal médico ni a la administración hospitalaria. Además, sostienen que las medidas de prevención de infecciones se implementaron adecuadamente.
Análisis del juez:
El juez, tras evaluar la evidencia presentada, concluye que aunque no se puede probar una mala praxis directa, existe una responsabilidad en la prevención de infecciones nosocomiales. Se señala que las infecciones hospitalarias son un problema conocido que requiere atención especial por parte del personal sanitario. La sentencia menciona la importancia de las normas de prevención y el cumplimiento de protocolos para evitar estas infecciones.
El tribunal también resalta que la ausencia de pruebas definitivas sobre la culpa no puede perjudicar al demandante, quien sufría una patología provocada por la atención médica recibida. Al abordar la normativa vigente sobre responsabilidad civil en servicios sanitarios, el juez recuerda que la carga de la prueba recae sobre el servicio, dado que son ellos quienes deben garantizar la seguridad del paciente.
Fallo de la sentencia:
El fallo del juez estima parcialmente la demanda y condena a la aseguradora SHAM a pagar a las demandantes un total de 174.000 € en concepto de indemnización, más los intereses desde el 14 de enero de 2019. También se señala que no se imponen costas procesales.
Esta sentencia refuerza el principio de responsabilidad de los centros de salud en la prevención de infecciones, subrayando la necesidad de que se sigan los protocolos adecuados para garantizar la seguridad del paciente. La intervención del abogado José Antonio Ramos Mesonero fue clave para obtener este resultado favorable para las demandantes, permitiéndoles recibir una compensación por la pérdida de su ser querido.