Datos del procedimiento:
- Juzgado: Juzgado de Primera Instancia nº 02 de Madrid
- Número de procedimiento: 591/2020
- Fecha de la sentencia: 12 de noviembre de 2021
Antecedentes:
E En este caso, la familia del paciente, quien falleció debido a un shock séptico, presentó una demanda contra la aseguradora de un hospital, alegando negligencia médica. El paciente, que había ingresado al Hospital Regional de Málaga en mayo de 2019 por un ictus, posteriormente desarrolló una serie de complicaciones durante su estancia. La demanda alegó que la infección que condujo al shock séptico no fue tratada adecuadamente y que la falta de un hemocultivo oportuno contribuyó al fallecimiento del paciente.
Argumentos de la parte actora:
El abogado José Antonio Ramos Mesonero representó a los demandantes, quienes reclamaron una indemnización de 301.604 euros. La familia argumentó que la administración hospitalaria no actuó con la diligencia requerida al no realizar los análisis necesarios para identificar y tratar la infección de manera temprana. El juicio se centró en determinar si la sepsis fue causada por la flebitis del catéter venoso periférico o si tuvo otro origen, y si la falta de hemocultivo contribuyó a la gravedad del cuadro.
Argumentos de la parte demandada:
Por su parte, la defensa del hospital argumentó que la atención médica proporcionada fue adecuada, y que la sepsis pudo haber tenido otros factores causantes además de la flebitis. Los peritos del hospital también indicaron que los hemocultivos solicitados no habrían cambiado el curso del tratamiento, ya que la infección ya estaba avanzada.
Análisis del juez:
El juez analizó los informes médicos y periciales, concluyendo que la actuación hospitalaria fue insuficiente, y que la falta de pruebas diagnósticas oportunas, como los hemocultivos, contribuyó a la rápida evolución del shock séptico. Sin embargo, el tribunal también consideró que la situación del paciente era muy grave y que, aunque el diagnóstico temprano podría haber mejorado el tratamiento, no se podía asegurar que la intervención temprana hubiera evitado el fatal desenlace.
Fallo de la sentencia:
El juez dictó una sentencia parcialmente favorable para la familia del paciente, otorgando una indemnización reducida del 30% de la cantidad solicitada, lo que resultó en una indemnización total de 147.204 euros para el cónyuge y cantidades menores para los hijos de la víctima. Además, la sentencia incluyó los intereses desde la fecha de la interpelación judicial y la no imposición de costas procesales.
El fallo subraya la importancia de una actuación médica diligente y oportuna, especialmente en casos de infecciones que pueden llevar a consecuencias fatales. La sentencia también destaca la dificultad de atribuir responsabilidad total a la administración sanitaria cuando los resultados son inciertos, pero establece la necesidad de cumplir con los estándares médicos adecuados.